Las áreas grises son situaciones concretas, en las cuales surgen una
disyuntiva entre lo correcto o incorrecto en relación directa con el
ámbito legal, es decir, pueden ser decisiones incorrectas pero se
encuentran dentro de las normas y leyes que rige el estado.
Ejemplo 1:
Cronwell, utilizaba su poder económico adquisitivo
para poder tener relaciones y pasar el tiempo con personas de dudosa
reputación. La primera área gris que podemos encontrar es que él grababa vídeos
con las mujeres y prostitutas con las cuales tenía relaciones sexuales, el
hecho que él pueda tener momentos pasajeros con las prostitutas, si bien es
cierto no va en contra de las normas estado, este accionar no es correcto.
Además, el hecho de filmar situaciones con mujeres con la cual él mantenía
relaciones sexuales no era legalmente castigado ya que esos videos,
únicamente eran para satisfacción propia y no malversación ni chantajes, lo
cual si bien es legal, tampoco es un término ético. No es correcto, porque las
personas a quien grababa no estaban enteradas de esta acción y al salir los
videos a la luz tuvo como consecuencia la vergüenza nacional, destruyó la
reputación de las personas con las cuales tenía relaciones sexuales porque
aparecían desnudas en la televisión y este problema fue un viral que ocasionó
que todas las personas traten de indagar y buscar los videos de ellas. La
difusión de estos videos también ha de impactar a las familias de las mujeres
porque en el caso de algunas , tenían esposo e hijos, quienes quedaban mal
parados frente a esta situación. Finalmente es una situación negativa ya que él
utilizo a las mujeres como objetos sexuales.
Ejemplo 2:
En términos económicos, si utilizamos el ejemplo de
relacionar al BBVA como empresa únicamente lucrativa, ellos exigían que se les
devuelva el dinero robado por Cronwell malgastado en clubes nocturnos y que le
caiga todo el peso de la ley a aquellas personas quienes fueron beneficiadas
económicamente. Llevando este tema a la realidad, un claro ejemplo es el caso
de las vedettes, que si bien es cierto, recibieron el dinero de Cronwell
a cambio de placeres sexuales o damas de compañía, según la ley peruana, ejercer
la prostitución no es delito, pero caemos en el mismo dilema que “no es lo
correcto” ya que venden tu cuerpo a terceras personas y ayudan a que se creen
tráfico de personas sexuales, como también a aumentar la demanda de
prostitución de las personas en el Perú. En este caso era un cambio de
favores, “dinero por sexo” y ello no era considerado un delito. En conclusión,
si bien no existe una obligación legal y normativa para devolver el dinero,
aquí surge la interrogante. ¿Deberían entregar el dinero las personas
beneficiadas por Cronwell ¿Considerarán ellos que lo obtuvieron lícitamente y
por lo tanto les corresponde quedarse con el dinero? Son interrogantes que
están relacionadas directamente con temas de áreas grises
Samoel Barreto, Pregunta 1 y 2
La prostitución es un trabajo que es pagado, por ello en el segundo caso pienso que las personas beneficiadas por Cronwell no deberían devolver el dinero ya que ellas fueron remuneradas por sus servicios. Desde mi punto de vista, el único responsable que debería asumir la responsabilidad de devolver el dinero es Cronwell. En el primer caso, considero que quienes aprovecharon los videos para obtener más beneficios fueron las empresas de los medios de comunicación, los cuales faltaron al derecho de privacidad de las implicadas en el caso.
ResponderBorrarEliana Ramirez
Desde mi punto de vista, Cronwell no tenia ningun derecho de grabar videos en esas situaciones; ya que, si bien es cierto se tratan de personas que se dedican a la prostitución, nadie tiene derecho a invadir la privacidad de estas personas divulgando este tipo de situaciones a todo el público. Esto va en contra de la dignidad humana y por tanto es algo completamente fuera de lugar y no es ético bajo ningún punto. Cronwell aprovecho que el gobierna no contaba con leyes que protegían la integridad de estas personas para realizar todo este tipo de actos. Por otro lado, pienso que en su momento este banco involucrado no debió exigir la devolución del dinero por parte de las prostitutas, ya que ellas solo hacían el cobro por sus servicios y el único culpable de toda esta situación era Cronwell Galvez.(Diana Huamayalli Castro)
ResponderBorrarLa decisión que toma el BBVA, creo que no esta bien dirigida como empresa, ya que exigir la devolución, a las mujeres, por ser dinero que se robo del banco no me parece una bueno justificación. En mi opinión a quien se le debe exigir la devolución del dinero es a Cromwell, ya que fue el quien lo utilizo para realizar actividades personales.
ResponderBorrarEl exigir la devolución del dinero a las "prosti vedetts", puede vincularse como un caso de discriminación e inferioridad a ciertas actividades laborales, que como las que practicaban estas personas, no deberia ser juzgada por no estar bien vista en la sociedad.
Definitivamente este caso ha conllevado muchas polémicas de por medio para toda la prensa peruana. Los actos que cometió Cromwell son totalmente injustificables,pero cabe resaltar que toda esta historia (según mi opinión), contiene un trasfondo psicológico que no podemos ocultar. Es necesario analizar los inicios que tuvo este personaje,desde los trabajos humildes que realizo hasta las humillaciones que recibió(sin hacer una justificación de por medio),lo cual conllevo a que alimente cada día un sentimiento de venganza y aprovecho su oportunidad en el banco para cometer todos los actos ilegales que realizo. (Victoria Terrones)
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Eliana, porque considero que la prensa y los medios de comunicaciòn fueron los más beneficiados con el caso. En primer lugar, la publicación de los videos con contenido eròtico es una estrategia que genera mas público, a pesar de lo deshonroso que es para los implicados. En segundo lugar, considero que la prensa, y tal vez el BBVA, optaron por centrar el escándalo, no en el robo sino, en las "Prosti-Vedetts" que al hacerlo mediático y ser titulares más llamativos que un "simple" robo generaron un àrea gris. Es legal que la prensa publique la información que considere pertinente, pero no considero correcto pegarse a la fama de las vedetts para vender más. No digo que se oculte información, sino que se centró el caso más en las prosti vedets y no en el robo en sí.
ResponderBorrarDesde luego, el grabar a las implicadas sin su consentimiento y publicar los videos resulta un acto condenable al margen del oficio y actividades que realizaban las implicadas, pues también estos medios se convierten en un material importante para investigaciones por parte de la policía al momento de analizar los delitos ocurridos.
ResponderBorrarEn el segundo problema es muy difícil determinar el moto de dinero que Cromwell le entrego a cada persona relacionada en el caso, y no hay manera de comprobarlo. Por otro lado, no creo que legalmente se les pueda exigir que devuelvan el dinero a las personas, ya que al final de cuentas las "prosti-vedetts" brindaron un servicio, ya sea sexual, de compañía u otro, actividades poco morales pero que no son ilegales. Es por esto que depende de que cada participante basen sus decisiones en mas allá de lo legal, y que su ética supere lo legal, por ejemplo al decidir no hacer el rol de prostitutas, o en la decisión de devolver el dinero que sabes que proviene de dinero robado.
ResponderBorrarRonald Bardales
En mi opinión aunque la prostitución no es la manera más correcta de ganarse la vida es la opción que eligieron estas personas, por ello no merecían que no se les hay informado de las grabaciones que se realizaban cuando mantenían relaciones sexuales, ya que este material fue usado en su contra y divulgado públicamente afectando no solo su imagen sino a sus familias. En el caso de la devolución que exigía el banco continental a Las vedettes involucradas en el caso, no me parece que deberían devolverlo debido a que ellas desconocían la procedencia del dinero que utilizaba Cronwell para satisfacer sus placeres personales.
ResponderBorrarJanine Luque